Amenazas antropogénicas inminentes y priorización de áreas protegidas para los jaguares en la Amazonia brasileña

Biología de las comunicaciones volumen 6, número de artículo: 132 (2023) Citar este artículo

3270 Accesos

134 altmétrico

Detalles de métricas

Los jaguares (Panthera onca) ejercen un control crítico de arriba hacia abajo sobre los grandes vertebrados en todo el Neotrópico. Sin embargo, esta especie icónica ha ido disminuyendo debido a múltiples amenazas, como la pérdida de hábitat y la caza, que están aumentando rápidamente en los trópicos del Nuevo Mundo. Con base en capas geoespaciales, extrajimos variables socioambientales para 447 áreas protegidas en toda la Amazonia brasileña para identificar aquellas que merecen esfuerzos de alta prioridad a corto plazo para maximizar la persistencia del jaguar. Los datos se analizaron mediante estadística descriptiva y comparaciones de medidas de tendencia central. Nuestros resultados revelan que las áreas que contienen las mayores densidades de jaguares y los mayores tamaños de población estimados se encuentran precisamente entre aquellas que enfrentan la mayor cantidad de amenazas antropogénicas. Los jaguares están amenazados en el bioma de bosque tropical más grande del mundo por la deforestación asociada con incendios antropogénicos y el posterior establecimiento de pastos. Al contrastar las mayores amenazas con los tamaños más altos de población de jaguar en un gráfico bivariado, proporcionamos una lista corta de las 10 áreas protegidas principales que deben priorizarse para los esfuerzos inmediatos de conservación del jaguar y 74 para acciones a corto plazo. Muchos de ellos están ubicados en la frontera de deforestación o en fronteras importantes con países vecinos (por ejemplo, la Amazonía peruana, colombiana y venezolana). La situación de un futuro seguro para los jaguares sólo puede garantizarse si las áreas protegidas persisten y resisten la degradación y reducción de tamaño debido tanto a amenazas antropogénicas externas como a presiones geopolíticas (por ejemplo, desarrollo de infraestructura y aplicación débil de la ley).

Los grandes carnívoros terrestres, como los jaguares Panthera onca, desempeñan funciones fundamentales en el mantenimiento de la salud y la integridad de los ecosistemas1,2. Sin embargo, muchas poblaciones están disminuyendo rápidamente y son particularmente vulnerables a la extinción local porque la especie se presenta en bajas densidades, experimenta tasas de crecimiento poblacional lentas y requiere grandes áreas que contengan una base de presas saludable para sobrevivir3,4,5,6. Por lo tanto, su viabilidad poblacional a largo plazo requiere enfoques de planificación de la conservación a gran escala que incluyan redes de áreas protegidas y corredores de conectividad (por ejemplo, refs. 7,8). Prácticamente todas las especies de carnívoros salvajes de gran tamaño han experimentado disminuciones poblacionales en todo el mundo2,5. Estos superdepredadores son marcadamente susceptibles a una alta mortalidad en áreas densamente pobladas por humanos5,9, a pesar de que a menudo toleran los agroecosistemas como corredores o hábitats suplementarios en paisajes fragmentados10,11,12.

El jaguar es el tercer felino más grande del mundo y el más grande de América13. Como otros superdepredadores, los jaguares ejercen un considerable control de arriba hacia abajo sobre las poblaciones de vertebrados. Han poblado la imaginación de las personas desde la época precolombina. Por lo tanto, el jaguar es considerado un buque insignia y una especie clave1,14. Debido a sus grandes requisitos espaciales, los jaguares también se consideran una especie paraguas15,16 y son valiosos en la planificación de la conservación, asegurando que muchas otras especies concurrentes y hábitats de alta calidad estén protegidos15. Por ejemplo, la Hoja de Ruta Jaguar 2030, un plan de amplio alcance para conservar jaguares en paisajes y corredores prioritarios, beneficiaría adicionalmente a un conjunto de vertebrados concurrentes17. La especie se distribuye desde el sur de EE. UU.18 hasta Argentina y se considera “Casi Amenazada” según la Lista Roja de la UICN19, y “Vulnerable” en Brasil17. Los jaguares se alimentan de una amplia gama de presas terrestres, semiacuáticas y acuáticas de gran tamaño18,20, lo que genera grandes necesidades espaciales y amplios movimientos para satisfacer sus necesidades metabólicas diarias19,21. El tamaño del área de distribución tiende a aumentar a medida que disminuye la calidad del hábitat, lo que hace que estos hipercarnívoros superiores sean particularmente vulnerables a la pérdida y fragmentación del hábitat10,12.

A pesar de la importancia cultural y ecológica del icónico jaguar, la especie sólo ocupa ca. 50% de su área de distribución histórica22 y casi ha sido extirpada de biomas brasileños muy modificados, como la Mata Atlántica y la Caatinga23. Las principales amenazas a la supervivencia del jaguar son la pérdida de hábitat, la persecución humana y la disminución de las poblaciones de presas22. La selva amazónica todavía alberga una gran cantidad de jaguares y ~67% de toda la distribución contemporánea de esta especie (~9 millones de km2), donde el jaguar tiene la mayor probabilidad de supervivencia4,24,25. Los bosques de la Amazonia brasileña comprenden ~77% de la región panamazónica de América del Sur26, lo que la convierte en un bastión de alta prioridad para la conservación del jaguar.

A pesar de una gran red de áreas protegidas (en adelante, AP), la Amazonía brasileña ha sido invadida por la expansión de la frontera de deforestación, impulsada por incendios forestales no naturales (es decir, causados por el hombre), agricultura y ganadería, minería y carreteras27,28, lo que hace que la conservación sea una prioridad. -fijar acciones cada vez más necesarias29,30,31. Las tasas de deforestación amazónica se han acelerado recientemente, lo que ha llevado a un proceso de sabanización tanto de la fauna como de la flora a lo largo del llamado “arco de deforestación” de la Amazonía brasileña32,33. La deforestación anual en la Amazonía brasileña en 2018-2019, estimada en ~1.760.000 hectáreas, se vio agravada aún más por eventos de incendios antropogénicos sin precedentes33,34; el año de mayor deforestación en una década se registró en 202034. En este complejo contexto socioambiental, la AP La red a lo largo de la Amazonía brasileña es crucial para los jaguares y la conservación de la biodiversidad35,36. Considerando todas las AP en la Amazonia brasileña, existen 307 unidades de conservación (UC) administradas federal y estatalmente, de las cuales 196 son de uso sostenible y 111 son reservas estrictamente protegidas, que comprenden el 23,5% (~1,18 millones de km2) de la superficie brasileña. Amazonia. Un 23% adicional de la Amazonia brasileña (~1,16 millones de km2) está protegido "sobre el papel" por 424 reservas indígenas (RI), pero su destino sigue siendo muy incierto frente a las presiones inducidas por el hombre (por ejemplo, minería y persecuciones), como impugnaciones judiciales e invasiones37.

Las reservas de bosques tropicales son reconocidas como herramientas fundamentales para retener biotas relativamente intactas en todo el mundo y amortiguar los puntos de inflexión del clima de los bosques tropicales al retener el almacenamiento de carbono en la superficie38. Teniendo en cuenta la vasta pero gravemente insuficiente red de AP de AP, el dilema de priorizar las inversiones en conservación a corto, mediano y largo plazo es fundamental para lograr resultados exitosos en materia de conservación39. Un plan de conservación afinado para una especie focal como el jaguar puede servir como un indicador sólido de la persistencia general de la biodiversidad15. Un estudio análogo evaluó el desempeño de las AP en el mantenimiento de poblaciones viables de leones africanos (Panthera leo) y sus presas5. Esta evaluación de las AP en toda su extensión reveló múltiples factores de amenaza socioambiental, como la caza, la invasión humana y ganadera y los conflictos entre humanos y vida silvestre5. Sin embargo, las AP dentro del área de distribución de los leones ejercen el potencial acumulativo de albergar una gran población mundial. Sin embargo, la eficacia de una red de AP depende del estatus legal, la seguridad y, en particular, las acciones de gestión y aplicación de la ley5. En todo el Neotrópico, la disminución de la población de jaguares también coincide con presiones similares inducidas por el hombre (ver ref. 12). Las AP son fundamentales para salvaguardar la biodiversidad, sin embargo, estas tierras protegidas están bajo múltiples presiones geopolíticas y sus zonas de amortiguamiento nominales suelen estar tan degradadas como el campo desprotegido en general40.

Aquí, (1) identificamos y cuantificamos las principales amenazas socioambientales a los jaguares en las AP de la Amazonía brasileña, (2) evaluamos hasta qué punto estas amenazas están relacionadas con el tamaño de la población de jaguares dentro de las AP, (3) evaluamos si la denominación legal de Las AP afectan el tamaño y las amenazas de las poblaciones de jaguares, y (4) identificar las AP que merecen acciones de conservación de alta prioridad a corto plazo para salvaguardar a estos carnívoros superiores (es decir, AP con altos niveles de amenaza y que albergan grandes poblaciones de jaguar). Nuestras hipótesis son que (1) los factores de degradación del hábitat, como la deforestación y los incendios forestales, son las amenazas más importantes e inminentes para la supervivencia del jaguar en la Amazonía brasileña; (2) la denominación legal de las AP es un determinante importante del estado de amenaza de las AP; y (3) las AP que salvaguardan grandes poblaciones de jaguar, a las que se debe dar prioridad para la conservación del jaguar, son precisamente aquellas que enfrentan las amenazas más graves de degradación del hábitat. Nuestro estudio es oportuno para comprender mejor las amenazas actuales a los jaguares e informar la planificación de la conservación presentando una agenda basada en evidencia para la conservación del jaguar en el Amazonas.

La densidad media de jaguares dentro de las AP y zonas de amortiguamiento de 5 km a lo largo de la Amazonía brasileña fue de 2,06 (±0,9 DE) y 1,99 (±0,8 DE) ind/100 km2 (Fig. 1A), respectivamente (Ntotal de píxeles = 128.087). Al contrastar todas las estimaciones disponibles de densidad de jaguares en sitios a lo largo del rango de la especie (N = 50) con las predichas por Jędrzejewski et al.25, confirmamos que estas últimas estimaciones son confiables y conservadoras. La densidad de población más alta predicha por Jędrzejewski et al. (2018)25 fue de 4,86 (±0,05 SE) por 100 km², mientras que las 50 estimaciones de densidad disponibles de jaguares promediaron 5,49 (±4 DE; rango = 0,51–18,29) individuos por 100 km2. Además, el 66% (N = 33) de todas las estimaciones existentes de densidad de jaguares caen dentro del rango de estimaciones (mín.-máx.) de Jędrzejewski et al.25 para las AP amazónicas (Fig. 1B). Además, comparamos las densidades de jaguar obtenidas recientemente (no incluidas en la referencia 25) de 13 sitios a lo largo de la Amazonía brasileña, y cerca de la frontera del país (por ejemplo, la Amazonia peruana), vs. los valores estimados de densidad derivados de la ref. 25 en las mismas coordenadas, lo que produce una relación lineal y marginalmente significativa (R2adj = 0,23; p = 0,056) con una sola estimación como valor atípico (Fig. 1C). Por lo tanto, Jędrzejewski et al.25 subestimaron en promedio las densidades de jaguares en –0,86 (±1,9) ind/km2. Además, nuestro tamaño de zona de amortiguamiento de 5 km fue linealmente compatible en términos de densidades de jaguares en relación con un área de amortiguamiento de 10 km (R2adj = 0,97; p <0,001; Fig. 1D).

Estimaciones de densidad de jaguar (derivadas de la referencia 25) y errores estándar (SE) para 447 áreas protegidas en la Amazonia brasileña. B Resumen de estudios de campo que derivan estimaciones de densidad de jaguares in situ y las principales tendencias derivadas de nuestra evaluación de sesgo de las estimaciones de Jędrzejewski et al.25; C Densidad de jaguares in situ versus estimaciones de Jędrzejewski et al.25 para sitios en toda la Amazonía brasileña (incluidos sitios fronterizos con el país); y D Estimaciones de densidad de jaguares dentro de áreas de amortiguamiento de 5 y 10 km alrededor de las AP en la Amazonia brasileña.

Considerando el promedio de 2,06 individuos por 100 km2 en las 447 áreas protegidas de la Amazonia brasileña y sus respectivas zonas de amortiguamiento radiales de 5 km (en adelante, el área más amplia de AP), esto equivalía a un área combinada de 2.244.090 km2, que podría sustentar a 47.942 (95 % IC: 38,129–57,752) jaguares. Entre 2016 y 2019, la deforestación en estas áreas protegidas y sus respectivas zonas de amortiguamiento radiales de 5 km ascendió a 5560 km2, lo que representa el 0,25% del área total. También hubo 101.804 incendios agrícolas y de sotobosque durante un período de cinco años, y las carreteras que atraviesan estas áreas protegidas y sus zonas de amortiguamiento ascendieron a 3.947 km. Encontramos diferencias significativas tanto en el tamaño de la población de jaguares como en los niveles de amenaza entre los tipos de áreas protegidas (Fig. 1; Datos complementarios 2). Las mayores poblaciones de jaguar se concentraron en reservas estrictamente protegidas (SPA) y de uso sostenible (SUR) en comparación con las Reservas Indígenas, mientras que el índice de amenaza fue mayor en las SUR que en las ZEPA y Reservas Indígenas (IR1 e IR2; Fig. 2; Fig. 3A).

Tamaños de las poblaciones de jaguares dentro de las áreas protegidas (A), tamaños de las poblaciones de jaguares fuera de las áreas protegidas (zona de amortiguamiento de 5 km; B), índice de amenaza (TI; C), deforestación (km2; D), focos de incendios (N; E), áreas mineras dentro (km2; F), densidad de población humana (personas/km2; G), caminos (km, H) y pastos exóticos para ganado (km2, I) en 447 áreas protegidas agrupadas por estatus legal en toda la Amazonía brasileña. SPA Unidades de Conservación Estrictamente Protegidas, Unidades de Conservación de Uso Sostenible (SUR) SUR, Reservas Indígenas declaradas IR1, Reservas Indígenas IR2 que han sido demarcadas, aprobadas o sancionadas legalmente. Todos los datos se transforman en log10 y de C a H son la suma de valores tanto dentro como fuera de áreas protegidas.

Distribución del tamaño de la población de jaguares (log10 x + 1) dentro de áreas protegidas (A), índice de amenaza (TI) y valores por tipo de área protegida (B) y gráfico bivariado entre el índice de amenaza y los tamaños conservadores de poblaciones de jaguares dentro de 447 áreas protegidas en todo el Amazonía brasileña (C). Las siglas son ST-HP: cuadrante de alta prioridad a corto plazo (delimitado por un marco gris resaltado) y las 10 áreas respectivas de mayor rango que deben priorizarse en cada enfoque con base en el extremo de los umbrales de distribución por una línea tangencial. También identificamos áreas protegidas amazónicas adicionales que deberían priorizarse para la conservación del jaguar en el corto a mediano plazo de acuerdo con nuestros cuadrantes de priorización (marcos grises resaltados; ver Datos complementarios 3). El mapa de fondo en (A) y (B) fue elaborado por los autores y representa la cobertura y el uso del suelo con fecha de 201998. Cuerpos de agua del WB, bosque natural del NF. 1Las áreas abiertas incluyen vegetación natural no forestal, áreas agrícolas y sin vegetación. Para todas las clases de cobertura y uso del suelo, consulte la ref. 98. Fernanda D. Abra amablemente proporcionó el dibujo del jaguar utilizado en esta figura. Todos los demás elementos de la figura fueron creados por los autores utilizando código R.

Nuestro índice de amenaza propuesto fue en promedio TI = 0,05 (±0,09). Los valores de amenaza más altos se concentraron en las AP ubicadas dentro o cerca de las fronteras agrícolas y madereras en el sur de la Amazonía o en áreas físicamente accesibles (por ejemplo, a través de ríos; Fig. 3B). Con base en el índice de amenaza más grande en contraste con la estimación conservadora más grande del tamaño de la población de jaguares de cada AP (Fig. 3A), identificamos las 10 principales áreas protegidas no redundantes (2.24%) que merecen atención de conservación urgente y de alta prioridad (Fig. .3C; Fig. 4A; Tabla 1). Estas 10 AP suman un total de 25.254 km2 (1,5% de la superficie total de las AP). Bajo un índice de amenaza promedio de TI = 0,41 (±0,12). Pueden sustentar una estimación conservadora de 3.511 jaguares: 13,2% de un total de 26.680 según nuestro enfoque conservador para estimar el tamaño de la población de jaguares para fines de priorización (que representan –29,5% de las estimaciones no corregidas dentro de las AP (N = 37.874)). Sin embargo, estas estimaciones conservadoras versus no corregidas del tamaño de la población de jaguares dentro de las AP estaban altamente correlacionadas (ver Figura complementaria 2).

Una ubicación de 10 áreas protegidas en la Amazonía brasileña priorizadas para la conservación del jaguar considerando el índice de amenaza, la densidad del jaguar y el tamaño de la población del jaguar. El mapa de fondo fue elaborado por los autores y representa la cobertura y el uso del suelo con fecha de 201998. Cuerpos de agua del WB, bosque natural del NF. 1Las áreas abiertas incluyen vegetación natural no forestal, áreas agrícolas y sin vegetación. Para todas las clases de cobertura y uso del suelo, consulte la ref. 98. El pequeño mapa en la parte inferior derecha representa otras 74 AP que merecen priorización (ver Fig. 3C; Datos complementarios 3); B Minería (km2); Pastizales (km2); Deforestación (km2); Carreteras (km); Comparación de puntos críticos de incendio (puntos críticos N) y densidad de población humana (HPD) entre áreas que deberían priorizarse para la conservación del jaguar en toda la Amazonia brasileña. Los datos en (B) se transforman en log10 y representan los datos dentro de las PA. Todos los elementos de la figura fueron creados por los autores utilizando código R.

Estas 10 AP y sus respectivas zonas de amortiguamiento experimentaron una deforestación acumulada durante 4 años de 1175 km2 (20,8% de la cantidad total de deforestación en todas las AP más amplias, que ascienden a 5560 km2), 20,941 focos de incendios acumulados durante 5 años (20,6% de los 101,804 incendios ), contienen 269,4 km de caminos (6,9% de la red total de caminos dentro de las AP y zonas de amortiguamiento de 3.947 km), 11.179 km2 de pastos (23,3% de 47.936 km2 de todos los pastos en las AP) y un HPD promedio de 0,009 (± 0,012) por km2 en comparación con un promedio de 2,14 (±27,46) para todas las AP. Estas áreas, que comprenden ocho reservas indígenas y dos unidades de conservación, están ubicadas cerca del 'arco de deforestación' amazónico y el norte del Amazonas (Fig. 4A; Tabla 1). Estas 10 AP exhibieron tasas de deforestación significativamente más altas (F = 62,7; p < 0,001), incendios más severos o más frecuentes (F = 42,2; p < 0,001), áreas de pastos más grandes (F = 40,5; p < 0,001) y las mayores redes de carreteras (F = 6.4; p = 0.01), pero no difirieron en términos de minería (F = 0.1; p = 0.73) y HPD (F = 1.2; p = 0.27) en comparación con otras áreas protegidas (Fig. 4B) .

También identificamos 74 (16,6%) AP amazónicas adicionales (41 RI y 33 UC) que deberían priorizarse para la conservación del jaguar en el corto a mediano plazo de acuerdo con nuestro cuadrante de priorización (Fig. 3C; Fig. 4A; Datos complementarios 3). , dado que estas AP tenían un índice de amenaza más alto y un tamaño de población de jaguar conservador mayor que el promedio de todas las AP estudiadas. Estas AP adicionales abarcan 666.723 km2 (38,0%) y podrían albergar 10.650 jaguares adicionales (40,0%) (Fig. 4A; Datos complementarios 3). Por lo tanto, dentro de sólo 84 áreas protegidas podríamos proteger en el corto plazo el 53,1% (N = 14.161) del tamaño total de la población conservadora de jaguares (N = 26.680) que se estima se encuentra dentro de las 447 AP en toda la Amazonía brasileña. Esto representó ~19% de las 447 AP en la Amazonia brasileña y abarcó el 39,0% de la superficie protegida total.

La persistencia de poblaciones saludables de jaguares en su extenso bastión amazónico depende de la aplicación de políticas públicas y legislación que salvaguarden la red de áreas protegidas, territorios indígenas y sus respectivas zonas de amortiguamiento. Dado que los jaguares están clasificados como especies emblemáticas, paraguas15 y clave41, toda la biota amazónica puede beneficiarse de los esfuerzos de conservación centrados en este gran félido. Nuestros resultados revelan que las áreas que contienen las mayores densidades de población de jaguar y los mayores tamaños de población estimados se encuentran precisamente entre las más presionadas por los impactos antropogénicos en términos de degradación del hábitat. La deforestación, la expansión agrícola, incluidos pastos para ganado y tierras de cultivo, y los incendios forestales prevalecen en las áreas protegidas que albergan las mayores poblaciones estimadas de jaguar, especialmente dentro de sus zonas de amortiguamiento, a las que les va mucho peor que a sus AP adyacentes40. Como superdepredador de gran tamaño, los requisitos de gran área de distribución de los jaguares19 frecuentemente los exponen a los bordes y zonas de amortiguamiento de áreas protegidas, coincidiendo con sitios que experimentan los niveles más severos de degradación del hábitat. Este contagioso “efecto de borde” podría determinar el número de jaguares dentro de áreas protegidas, al aumentar las tasas de mortalidad a través de, por ejemplo, tiroteos y atropellos, y los efectos perversos de la fragmentación del hábitat creada por la deforestación42,43.

Con más de 20 poblaciones transfronterizas de jaguar en toda su área de distribución44,45, nuestro estudio identificó áreas protegidas clave para la conservación del jaguar, algunas de las cuales están ubicadas en regiones transfronterizas que requieren acción inmediata. En todo el Neotrópico, los factores que impulsan el agotamiento biótico local se han acelerado desde la década de 1970. Las perturbaciones antropogénicas dominantes que conducen a la disminución de especies y a las extinciones locales incluyen el acceso a áreas boscosas hasta ahora aisladas a través de nuevas carreteras46, los incendios forestales alimentados por el cambio climático42,43, la deforestación debido a la expansión de la frontera de los agronegocios44,45, la relajación de la aplicación de las leyes ambientales47, el aumento de la presión de la caza48, y las combinaciones sinérgicas entre estos y otros factores estresantes socioeconómicos49. La Amazonia brasileña experimentó un aumento multifacético en la degradación ambiental durante la última década, exacerbado por una renovada aceleración de la deforestación y los incendios inducidos por el hombre34, ejerciendo una mayor presión sobre la vida silvestre del bosque amazónico y los grupos étnicos nativos37,50.

Nuestros resultados revelaron que algunas áreas que son importantes para los jaguares (grandes poblaciones de jaguares) están experimentando una alta severidad de incendios (ver Fig. 4B). Por lo general, los incendios representan el “golpe de gracia” después de la degradación forestal, particularmente cuando se exacerban los déficits hidrológicos del suelo. Como poderosos impulsores de la degradación del hábitat, la deforestación y los incendios son históricamente sinérgicos y ejercen un doble efecto negativo en la biotas de los bosques tropicales51. Los incendios forestales en la superficie del Amazonas desencadenan una cascada de efectos perjudiciales sobre la biodiversidad, particularmente en áreas que experimentaron poco o ningún estrés por incendio a lo largo de escalas de tiempo evolutivas, lo que llevó a cambios masivos en la rotación de especies52. Por lo tanto, es preocupante que los incendios se concentren en áreas que contienen grandes poblaciones de jaguares y muchos otros vertebrados. Nuestro análisis también muestra el riesgo potencial de los pastos para el ganado, que también habían proliferado en áreas que albergaban grandes poblaciones de jaguares. Los ranchos ganaderos en el Amazonas tienen dos impactos negativos importantes sobre los jaguares. En primer lugar, los pastos exóticos resultan directamente en la pérdida de hábitat para la vida silvestre del bosque y en graves impactos sobre la biodiversidad49. En segundo lugar, los paisajes dominados por pastos se convierten en sumideros demográficos para los jaguares, donde entre 110 y 150 grandes félidos pueden morir anualmente dentro de un solo condado amazónico a través de cadáveres envenenados y la persecución directa por parte de cazadores profesionales de jaguares/pumas y personal de los ranchos53.

Estudios previos en paisajes modificados por el hombre muestran que la pérdida y fragmentación del hábitat tienen un fuerte impacto perjudicial en las poblaciones de jaguar, que ahora están localmente extintas en varias ecorregiones neotropicales23,49. Por ejemplo, las pocas subpoblaciones de jaguares que quedan en el Bosque Atlántico son pequeñas, muy dispersas y muy aisladas dentro de unos pocos remanentes de bosque suficientemente grandes23,54. Nuestra evidencia indica que las fronteras consolidadas de deforestación amazónica podrían exhibir una espiral negativa similar para la demografía del jaguar dentro de unas pocas décadas. Por ejemplo, las poblaciones de jaguares disminuyeron un 1,8% en los últimos cinco años debido a la deforestación y los incendios forestales55. Los jaguares tienen grandes requisitos espaciales y tamaños de área de distribución, por lo que la densidad de población depende de un hábitat de alta calidad que proporcione una amplia base de presas12,19. Además, los jaguares evitan en gran medida las áreas no forestales incrustadas en paisajes altamente boscosos56. La deforestación puede conducir a una mayor degradación ambiental, incluida la minería, las carreteras y la caza excesiva57, aumentando las amenazas a los jaguares en su mayor bastión forestal.

Un factor adicional de la mortalidad directa del jaguar es la red vial en expansión, particularmente dentro de las áreas que rodean las AP. Aunque la red de carreteras a través del Amazonas aún es incipiente, nuevos proyectos viales importantes pueden cambiar rápidamente este escenario y provocar atropellamientos y una mayor degradación del hábitat, deforestación y acceso de cazadores a áreas previamente remotas58,59. La presencia ubicua de redes de carreteras causa efectos negativos en las poblaciones de mamíferos hasta 5 km60, afectando fuertemente a los superdepredadores en todos los trópicos (por ejemplo, ref. 61). La mitigación mediante pasos inferiores ha mostrado resultados positivos en la protección de los vertebrados contra los atropellamientos62. En otros biomas neotropicales, como el Bosque Atlántico y el Cerrado, los atropellamientos contribuyen de manera importante a la mortalidad del jaguar, eliminando aún más individuos de poblaciones ya agotadas23. Los nuevos planes del gobierno para ampliar la red de carreteras a través del Amazonas son una amenaza adicional para los jaguares. Por lo tanto, es fundamental repensar el despliegue estratégico de nuevas infraestructuras tanto para las personas como para el medio ambiente59.

Estos patrones de amenaza son comunes a otros depredadores superiores (p. ej., ref. 5, ref. 63). Por ejemplo, las poblaciones de tigres (Panthera tigris) están muy amenazadas por la pérdida recurrente de bosques en toda Indochina63. Actualmente, los tigres sólo sobreviven en ecosistemas forestales, y las principales poblaciones reproductoras están restringidas a áreas protegidas en gran parte de su área de distribución original63. De manera similar a los tigres y otros carnívoros de gran tamaño, una red integral de áreas protegidas efectivas en todo el Amazonas es clave para la persistencia de las poblaciones de jaguar (por ejemplo, ref. 8, ref. 61).

Las poblaciones de jaguar más grandes se encontraban en unidades de conservación estrictamente protegidas (SPA), seguidas de reservas de usos múltiples (SUR) y Reservas Indígenas (RI) legalmente demarcadas y autorizadas. Sin embargo, los SUR estuvieron expuestos a niveles de amenaza significativamente más altos que los SPA y los IR (índice de amenaza acumulativo más alto), incluso si las variables de amenaza individuales que componen nuestro índice de amenaza no variaron entre los tipos de denominación de reserva (consulte la Figura 1 y los Datos complementarios 2). La serie temporal de deforestación de 4 años alcanzó el 0,25% (5560 km2) de la superficie combinada en todas las áreas protegidas y sus respectivas zonas de amortiguamiento, un área 3,7 veces el tamaño de São Paulo, la ciudad más grande de América Latina. Además, los incendios acumulados durante cinco años en el área general de la AP superaron los 100.000 puntos críticos de quema. Otras amenazas como la minería, la expansión de carreteras, los pastos para ganado y el aumento de las poblaciones no indígenas también están aumentando en toda la Amazonía brasileña debido a mayores inversiones agrícolas y al desmantelamiento de la legislación y la aplicación de la legislación ambiental. Esto también muestra que, por pura falta de inversiones en conservación, las reservas naturales amazónicas han comenzado a fallar en sus declaraciones de misión de conservación de la biodiversidad, muy similar a lo que predijeron los primeros modelos de defensa de reservas64, y esta situación es a menudo peor para los territorios indígenas. Este estudio también es una advertencia para los formuladores de políticas, ya que la situación probablemente empeorará en el futuro cercano, a menos que las AP amazónicas puedan protegerse de manera efectiva.

Brasil alberga más del 50% de la población mundial de jaguar23 y es signatario de la Hoja de Ruta Jaguar 2030 y de la Convención de Especies Migratorias (CMS), que incluye al Jaguar44,45. Sin embargo, estos compromisos no se han convertido en implementación y la financiación para las AP es cada vez menor. Las áreas protegidas administradas por el estado del país se basan en una legislación estricta bajo el Sistema Nacional de Unidades de Conservación (ver Sistema Nacional de Unidades de Conservação (SNUC; 2000)65), pero en los últimos años, las elevadas presiones geopolíticas han debilitado en gran medida la gestión. capacidad de estas áreas. Las Reservas Indígenas (también conocidas como Tierras Indígenas) están oficialmente reconocidas para garantizar los derechos territoriales de los pueblos indígenas y sus culturas tradicionales, pero no retienen ninguna propiedad legal (ya sea privada o comunitaria) sobre sus propias tierras, dado que todavía están demarcadas como tierras públicas37. En las 447 áreas protegidas examinadas aquí, se predijo que las reservas indígenas contendrían ~24.000 jaguares, lo que representa el 63,2% del número total estimado de jaguares en los ~224 millones de hectáreas de áreas protegidas de la Amazonía brasileña. La importancia de las reservas indígenas está intrínsecamente ligada a su mayor tamaño y a sus mayores poblaciones de vida silvestre en comparación con la mayoría de las reservas estatales, al tiempo que garantiza reclamos legítimos de tierras para los nativos amazónicos como sus administradores y propietarios originales66.

Los ejercicios de establecimiento de prioridades de conservación dependen en gran medida del contexto en términos de dimensiones socioeconómicas31 y los dilemas de priorización se aplican a áreas protegidas mal implementadas que merecen atención urgente. Los esfuerzos de conservación suelen estar limitados por los recursos financieros y los modelos económicos que asignan prioridades a estos esfuerzos han ganado una importancia cada vez mayor67. Demostramos que nuestra métrica de amenaza propuesta podría ser una herramienta importante para establecer prioridades, y pudimos identificar al menos 10 AP de alto rango que merecen esfuerzos de conservación inmediatos debido a su gran tamaño de población de jaguares y altos niveles de amenaza, y 74 adicionales. AP que deben priorizarse en el corto-medio plazo (ver Fig. 4A; Datos complementarios 3). Curiosamente, este enfoque identificó que la distribución geográfica de este conjunto de áreas protegidas es altamente congruente con el 'arco de deforestación' amazónico. Esta región alberga la frontera agrícola mecanizada más grande del mundo e incluye el ecotono de transición entre los bosques amazónicos y los matorrales boscosos del Cerrado, que abarca los estados brasileños de Maranhão, Tocantins, Pará, Mato Grosso, Rondônia, Acre y, más recientemente, Amazonas. La deforestación crónica en todo el vasto arco de deforestación facilita los conflictos entre los seres humanos y la vida silvestre entre los terratenientes y los grandes félidos, dentro de los cuales estos últimos suelen perder53. Además, los modelos climáticos mostraron que grandes partes del Amazonas afectadas por el 'arco de deforestación' podrían alcanzar un punto de inflexión en el que se transformarían en sabanas68, lo que representa un desafío adicional para la conservación del jaguar. Esto también requiere un análisis más detallado sobre la demografía fuente-sumidero de los grandes felinos en paisajes hiperfragmentados cada vez más deforestados que típicamente establecen umbrales de viabilidad reproductiva para las poblaciones de carnívoros superiores, como el águila arpía69.

Nuestro cuadrante de priorización a corto plazo (Fig. 3C) reveló que la gran mayoría de las AP (incluidas las 10 principales) estaban ubicadas en la primera línea del arco de deforestación y a través de fronteras transnacionales, principalmente con Bolívia, Perú, Colombia, Venezuela, y Surinam. Al igual que el arco de la deforestación, estas fronteras nacionales también enfrentan desafíos ambientales y de gobernanza. El rápido aumento de la deforestación y los incendios, la expansión de la agroindustria y la remodelación del paisaje geopolítico sudamericano70 refuerzan el desafío mutuo de estas naciones antes mencionadas (incluido Brasil) de preservar su biodiversidad y sus pueblos indígenas a través de políticas transnacionales y el fortalecimiento de redes de áreas protegidas. y corredores ecológicos, incluidas asociaciones destinadas a pensar en los dilemas de la toma de decisiones y priorizar las inversiones en conservación a corto y largo plazo.

Reconocemos que nuestro índice de amenazas puede incluir sesgos en la toma de decisiones, que normalmente es un compromiso al seleccionar entre una amplia gama de estrategias de gestión basadas en la incertidumbre y la información incompleta71. Sin embargo, las 10 áreas protegidas seleccionadas para acción inmediata en la Amazonía brasileña comparten una combinación común de desafíos de conservación, que incluyen importantes presiones demográficas humanas y niveles elevados de deforestación e incendios forestales. Además, encontramos diferencias significativas en los principales impulsores de la degradación del hábitat inducidos por el hombre entre áreas protegidas que deberían priorizarse en comparación con las AP en otros lugares. En comparación con otras AP, estas 10 áreas protegidas albergaron una tasa de deforestación 10 veces mayor, áreas de pastos más grandes y más incendios, y generalmente están ubicadas geográficamente en las regiones más presionadas del Amazonas, incluidas importantes regiones fronterizas. Sin embargo, estas 10 AP de primer nivel todavía albergan pequeñas poblaciones humanas. La densidad de población humana se utiliza ampliamente para anclar los gradientes geográficos de perturbación humana y es un poderoso indicador de las amenazas humanas a los ecosistemas naturales, incluida la accesibilidad, la infraestructura, el cambio de uso de la tierra y la mortalidad directa7,72.

También reconocemos un posible sesgo en las estimaciones del tamaño de la población de jaguar basadas en la ref. 25, como el tamaño de la zona de influencia alrededor de los límites de las AP. Sin embargo, utilizamos datos de la literatura y medidas de varianza para analizar parte de esta incertidumbre potencial. Al utilizar el valor más conservador de la densidad de jaguares en las AP y categorizarlos en clases de densidad, pudimos reducir el sesgo de las estimaciones. Además, las estimaciones de densidad de jaguares fueron >70% similares en comparación con las estimaciones de densidad en los sitios de estudio de jaguares en todo el Neotrópico (es decir, 36 de 50 estudios tienen densidad de jaguares entre el mínimo y el máximo de Jędrzejewski et al.25; Fig. 1B). Por lo tanto, nos equivocamos en el lado conservador al definir las 10 principales AP que merecen acción urgente para asegurar la persistencia del jaguar.

Entre estas 10 AP, a lo largo del noroeste de la Amazonia (cerca de Colombia y Venezuela), por ejemplo, se encuentran las Reservas Indígenas Yanomami (top 10) y Alto Río Negro (top 74), que abarcan 183.323 km2 de bosque casi intacto y albergan a varios grupos étnicos. (N = 31; incluyendo pueblos aislados), como Arapaso, Mirity-tapuya, Yanomami y Ye'kwana probablemente contengan dos de las poblaciones estimadas de jaguar más grandes (1003 y 880 individuos, respectivamente) de las 477 áreas protegidas examinadas aquí. Al mismo tiempo, estas reservas indígenas enfrentan un índice de amenaza de 0,22 y 0,08, respectivamente, impulsado por la deforestación, la minería de oro, la extracción de madera, los incendios y el crecimiento de las poblaciones humanas, y alrededor del doble del valor promedio de TI en todas las AP. Otras AP identificadas entre las 10 primeras, como Kayapó, Parque do Xingu, Uru-Eu-Wau-Wau, Estação Ecológica da Terra do Meio y Parque Nacional Mapinguari albergan al menos 27 grupos étnicos. Estas AP representan sólo el 1,5% de la superficie total de las AP, pero concentran el 13,2% del tamaño estimado de la población de jaguares en toda la Amazonia brasileña; sin embargo, se enfrentan a una presión cada vez mayor por parte de las fronteras agrícolas y la expansión minera32,73.

Otras AP identificadas en el top 74 (cuadrante de corto plazo), como Vale do Javari, que alberga a los grupos étnicos Kulina Páno, Matis y Matsés, contienen la mayor población estimada de jaguares en conservación (1940 individuos) de las 477 áreas protegidas examinadas aquí. , pero se encuentra bajo un valor de amenaza moderado (TI = 0,24) a medida que se intensifican los conflictos territoriales y la persecución. También podemos destacar el Parque Nacional da Serra do Divisor, de 9761 km2, cerca de la frontera con Perú. Recientemente ha habido una fuerte presión política para construir una carretera a través de este parque y vincular las áreas de producción de soja en Brasil con el Pacífico. Por lo tanto, el cuadrante de prioridad a corto plazo (N = 84; ~19%), podría proteger a corto plazo más del 50% de toda la población conservadora de jaguares que se estima se encuentra dentro de las AP en la Amazonia brasileña y, en consecuencia, la majestuosa biodiversidad amazónica. .

La gran mayoría de las AP brasileñas, particularmente en la Amazonía, enfrentan una insuficiencia financiera promedio del 89,7%74. De hecho, esta grave falta de financiación, falta de personal y falta de infraestructura operativa ha existido desde principios de la década de 199064 a pesar de que varios miles de millones de dólares de conservación fluyeron hacia Brasil para aumentar la eficacia de las AP amazónicas. Actualmente, el gobierno brasileño invierte menos de un dólar por km2 en todas las áreas protegidas bajo jurisdicción estatal y federal. Esto es aún más pronunciado en las zonas de amortiguamiento que rodean las unidades de conservación40, lo que exacerba la disminución de la población de jaguares y debilita la conectividad. Además, destacamos que las 363 áreas protegidas de prioridad media baja consideradas aquí no necesariamente merecen menos inversiones en conservación. Por ejemplo, 84 (19%) de todas las AP amazónicas fueron clasificadas como prioridad a corto plazo y enfrentan niveles de amenaza superiores al promedio y tienen densidades de jaguares superiores al promedio. Reforzamos además que las predicciones estimadas de densidad de jaguares que utilizamos25 no incluyen datos de abundancia de presas y pueden estar sesgadas. Por lo tanto, recomendamos que las estimaciones futuras de las grandes densidades de población de felinos incluyan una medida de la productividad de las presas. En general, reforzamos que las amenazas que enfrentan los jaguares en todo el Amazonas coinciden consistentemente con los patrones geográficos amplios de degradación del hábitat.

Las hipótesis iniciales que aquí planteamos quedaron corroboradas. Los principales impulsores de la degradación del hábitat (es decir, deforestación e incendios) son amenazas inminentes para los jaguares, ya que ocurren dentro y alrededor de áreas que contienen grandes cantidades de jaguares en todo el sur y este del Amazonas. Las crecientes poblaciones humanas a lo largo de una frontera agrícola en expansión probablemente infligirán una mayor mortalidad tanto a los residentes como a los transeúntes. Además, otros factores importantes, como la conversión agrícola, continúan amenazando a las AP que albergan grandes poblaciones de jaguares. Las áreas protegidas legalmente más seguras bajo el uso más restrictivo albergan una mayor abundancia de jaguares, y las reservas que deben priorizarse para la conservación del jaguar están ubicadas dentro o cerca de las fronteras de deforestación reciente. Concluimos que los principales desafíos que enfrenta la conservación de los grandes carnívoros en la Amazonia son la deforestación asociada con incendios antropogénicos cada vez más frecuentes y severos. Utilizando una instantánea de los factores de amenaza, también proporcionamos una lista corta de áreas protegidas que merecen atención inmediata para la conservación de los jaguares y toda la biodiversidad forestal concurrente.

El futuro de los jaguares, incluso en las regiones neotropicales más intactas, como el Amazonas y los humedales del Pantanal, sólo está seguro en áreas protegidas donde las restricciones de uso de la tierra se pueden hacer cumplir estrictamente y se puede ejercer una presión política incesante para reducir el tamaño, degradar y desclasificar las AP. resistió. Por lo tanto, la aplicación de la ley de facto, a diferencia de la protección “sobre el papel” únicamente, de los ecosistemas amazónicos saludables y sus principales depredadores, requerirá un compromiso político e inversiones mucho mayores de los que hemos presenciado recientemente. Además, considerando que esta ha sido establecida como la década de la restauración ecológica por las Naciones Unidas (ONU) (https://www.decadeonrestoration.org/), nuestros resultados refuerzan la noción de que las sociedades globales deben esforzarse por promover eficazmente la restauración dentro y fuera de sus fronteras. entre las AP clave, según lo dispuesto por la ONU y los Estados-nación signatarios. A pesar de los marcos globales, como la CMS, la Hoja de Ruta Jaguar 2030 y la Década de la Restauración de las Naciones Unidas, a menudo existe una división entre los compromisos de alto nivel y las realidades sobre el terreno. Nuestros resultados ayudan a cerrar esta brecha al priorizar áreas que necesitan acción y resaltar el papel clave de las reservas forestales para la conservación del jaguar, aumentando la presión sobre Brasil como signatario de la convención para ampliar la implementación de la conservación, alejándose de la narrativa de que simplemente “mantenerse firme” y frenar las pérdidas representa un triunfo de la conservación.

La Amazonia brasileña representa ~50% del territorio de Brasil y ≌76,8% (es decir, 5,15 millones de km2) de los ~7,59 millones de km2 de la Pan-Amazonía, que abarca nueve países de América del Sur. La región amazónica contiene la gran mayoría de todas las áreas protegidas brasileñas. Sin embargo, la red de áreas protegidas en toda la Amazonía brasileña está bajo una presión cada vez mayor relacionada con la deforestación y otras actividades ilegales75,76. Este vasto bioma se caracteriza principalmente por bosques tropicales húmedos latifoliados77 y tiene una población humana en Brasil de ~23 millones de personas, el 72% de las cuales vive en las principales ciudades78. El alcance de este estudio incluye todas las áreas protegidas oficialmente autorizadas en toda la Amazonia brasileña, incluidas 117 unidades de conservación y 330 reservas indígenas, que suman 1.755.637 km2 (Figura 1 complementaria), lo que representa el 41,7% de la Amazonia brasileña, sumado por una zona de amortiguamiento adicional de 484.453 km2. Entre estas 117 unidades de conservación, 57 son áreas estrictamente protegidas (SPA) y 60 son reservas de uso sostenible (SUR). Entre las 330 reservas indígenas, 37 sólo han sido 'declaradas' como tales (agrupadas como IR tipo IR1; tierras para las cuales se emitió la Ordenanza Declaratoria del Ministro de Justicia y están autorizadas para ser demarcadas físicamente, incluyendo la delimitación de hitos y georreferenciación ), mientras que 293 ya han sido demarcadas físicamente y sancionadas oficialmente (agrupadas como IR tipo IR2). Se trata de territorios indígenas físicamente demarcados y georeferenciados, y posteriormente ratificados mediante Decreto Presidencial y/o tierras que, luego del decreto de ratificación, fueron inscritas en la Notaría a nombre de la Unión y en la Secretaría de Patrimonio de la Unión) (Suplementario Datos 1).

Usamos varias capas espaciales de alta resolución (rásteres o polígonos) para extraer variables para cada área protegida que representan (1) un indicador de la mortalidad directa del jaguar (por ejemplo, atropellos y persecución debido al agotamiento del ganado53): (i) densidad de población humana ( HPD), procedente del Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (escala espacial 1:250.000)79; (ii) densidad de carreteras (incluidas carreteras pavimentadas y no pavimentadas), obtenida del Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (escala espacial de 1:250.000)80; (iii) área de pasto (también considerada degradación del hábitat), obtenida de MapBiomas (v.5, resolución espacial de 30 m)81; y capas que representan (2) pérdida y degradación de hábitat: (i) puntos críticos de incendio durante un período de 5 años (2016-2020), obtenidos del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales-INPE (sensor MODIS del satélite TERRA; resolución espacial de 1 km) 82; (ii) deforestación durante 4 años (2016-2019) procedente de PRODES (resolución espacial de 30 m)82; y (iii) áreas mineras, obtenidas de MapBiomas (v.5, resolución espacial de 30 m)81. También obtuvimos el tamaño de cada área protegida y su zona de amortiguamiento adyacente de 5 km.

Con base en la proyección UTM-ZONA 22°S de SIRGAS-2000, la extracción de datos espaciales se realizó por separado tanto para el área interna del AP como para la zona de amortiguamiento externa de 5 km con base en los polígonos administrativos de cada área protegida. Usamos un umbral de zona de amortiguamiento conservador de 5 km porque este es aproximadamente el radio mínimo para el área de distribución de los jaguares amazónicos (es decir, 4,7 km para las hembras, ca. 79 km2 considerando una zona de amortiguamiento radial)12,19. Dado que el radio promedio es de 6,7 km12,19, el buffer conservador de 5 km representa un área adicional de 448.452,72 km2 (8,7% de la Amazonia brasileña). Obtuvimos datos sobre la densidad de población de jaguares dentro de cada área protegida de la ref. 25. La extracción de datos se realizó utilizando el software ArcGIS 10.883 en función del promedio o la suma de píxeles/área tanto dentro como fuera de cada AP, independientemente del área de superposición espacial (píxeles versus AP). Además, obtuvimos el tipo de denominación legal de cada área protegida (según el Sistema Nacional de Unidades de Conservação (SNUC65), basado en el Ministério do Meio Ambiente (MMA84), y la etapa de implementación legal de cada reserva indígena (es decir, declarada , aprobado, demarcado físicamente y sancionado legalmente) procedente de la Fundação Nacional dos Povos Indígenas85.

Evaluamos formalmente las densidades de población de jaguares previstas en todas las AP amazónicas según se deriva de la ref. 25 a través de: (1) una exploración descriptiva de los errores estándar (se) derivados de cada píxel dentro de las AP y su respectiva zona de influencia de 5 km; (2) contrastar los valores predichos de densidad de jaguares de la ref. 25 con estimaciones in situ basadas en estudios de campo en el Neotrópico previamente compilados por Tobler y Powell86; y (3) comparar las densidades de jaguar en 13 sitios dentro e inmediatamente alrededor de la Amazonia brasileña, según lo publicado (ver ref. 87, ref. 88, ref. 89) con los valores dentro de una zona de amortiguamiento radial de 5 km en las mismas coordenadas geográficas derivadas de referencia 25. Para evaluar más a fondo los tamaños de las zonas de amortiguamiento, también extrajimos la estimación de la densidad del jaguar dentro de una zona de amortiguamiento de 10 km, que luego se hizo en regresión con aquellos dentro de una zona de amortiguamiento de 5 km.

Probamos las diferencias entre los tipos de AP (es decir, IR1, IR2, SPA, SUR) en cómo la principal variable de respuesta (tamaño de la población de jaguares) respondió a nuestros predictores ambientales (ver más abajo) usando ANOVA seguidos de comparaciones post-hoc de Tukey corrigiendo por asimetría de datos usando log10 (x + 1) 90. Construimos un “índice de amenaza” (TI) aplicado a cada una de las 447 áreas protegidas utilizando las capas geoespaciales anteriores tanto para cada AP (dentro) como para cada polígono de amortiguamiento respectivo (fuera), que se ponderan de acuerdo con la literatura especializada sobre las amenazas del jaguar ( ver referencias 4,16,23,25,49,91,92,93,94,95). Por ejemplo, las principales causas de la disminución del jaguar son un efecto sinérgico de la pérdida, fragmentación y matanza del hábitat (generalmente vinculadas a la densidad de población humana) (p. ej., ref. 23, ref. 91, ref. 92, ref. 93, ref. 94), por lo tanto, estas variables recibieron el mayor peso en nuestro TI, cuya suma puede ser mayor que 1,0 debido al efecto sinérgico sobre las poblaciones de mamíferos93. Sin embargo, otras causas importantes, como los atropellamientos, la minería y la frecuencia y gravedad de los incendios forestales, también impactan directamente a los jaguares en los trópicos95, pero en forma comparativamente menor (hasta ahora) que la deforestación23 y las matanzas94.

Para hacerlo, el TI incorporó las siguientes variables calculadas tanto para las AP (“adentro”) como para sus áreas de amortiguamiento de 5 km (“afuera”): (1) ratio de amenazas mineras (min), definida como el tamaño de las operaciones mineras (km2) en relación con el tamaño de las AP (km2), (2) área de pastos (pas) definida como el tamaño (km2) de las áreas de pastos tanto dentro como fuera de las AP, (3) relación del área de deforestación en un período de 4 años. serie (def), basada en la cantidad de deforestación acumulada (km2) en relación con el tamaño de las AP; (4) longitud total (km) de los caminos (roa) que se superponen a cada AP; (5) densidad de incendios (abetos), definida como la frecuencia de incendios durante una serie temporal de 5 años dividida por el tamaño de la AP; y (6) la densidad máxima de población humana (hpd) para cada área de polígono. Por lo tanto, asignamos pesos relativos a estas variables para componer el TI de acuerdo con la literatura, ponderando las amenazas dentro de las AP de manera asimétrica en comparación con las amenazas externas (es decir, 0,65 vs. 0,35), dado que las AP tienen roles irremplazables para retener la biodiversidad96. También cambiamos la escala del índice de amenaza dado el valor máximo en cualquier área protegida, que por lo tanto osciló entre 0 y 1 dividiendo cualquier TIi por el TIi,j máximo. El índice de amenaza, que oscila entre 0,0 y 1,0, se obtuvo dada la siguiente ecuación (Ecuación 1):

Para identificar las AP con mayor prioridad para las acciones de conservación del jaguar a corto plazo, construimos una gráfica bivariada entre los tamaños de las poblaciones de jaguar dentro de cualquier AP versus el índice de amenaza (TI). Para obtener los tamaños de las poblaciones de jaguares dentro de las AP, utilizamos el valor más conservador de las estimaciones de densidad de jaguares obtenidas de la ref. 25 (es decir, densidad promedio − 1.SE) y luego categorizarlos en clases de densidad de población (es decir, 0,00 = <0,01; 0,01 = 0,01–0,02; 0,02 = 0,02–0,03; y 0,03 = >0,03) para reducir la incertidumbre de las estimaciones. Con base en el promedio de ambas variables en el gráfico bivariado, definimos un cuadrante de alta prioridad a corto plazo (ST-HP) basado en grandes poblaciones de jaguar conservadoras que enfrentan altos índices de amenaza. Luego identificamos las 10 principales AP para las cuales se deberían asignar esfuerzos de conservación en la Amazonía brasileña, seleccionando áreas ubicadas en la distribución extrema en todo el cuadrante ST-HP agregando una línea tangencial dentro del cuadrante que separa las 10 áreas principales en términos de los tamaños de población de jaguar más grandes versus los TI más altos. Una vez que identificamos las principales covariables espaciales relacionadas con el tamaño de las poblaciones de jaguares, probamos las diferencias entre las AP de alta y baja prioridad usando un ANOVA seguido de pruebas post-hoc de Tukey mientras corregimos la asimetría de los datos usando log10 (x + 1)90. Todos los análisis de datos se realizaron en R versión 4.0.597 y el conjunto de datos completo y el resumen de datos están disponibles como Datos complementarios (Datos complementarios 4 y Datos complementarios 5).

Más información sobre el diseño de la investigación está disponible en el Resumen del informe de Nature Portfolio vinculado a este artículo.

Los datos (incluido el código R 97) que respaldan los hallazgos de este estudio están disponibles abiertamente en línea en los archivos adicionales (Datos complementarios 1, Datos complementarios 2, Datos complementarios 3, Datos complementarios 4 y Datos complementarios 5) de este manuscrito.

Estes, J. y col. Degradación trófica del planeta Tierra. Ciencia 333, 301–306 (2011).

Artículo CAS Google Scholar

Ripple, WJ y cols. Estado y efectos ecológicos de los carnívoros más grandes del mundo. Ciencia 343, 151-162 (2014).

Artículo CAS Google Scholar

Cardillo, M. et al. Múltiples causas de alto riesgo de extinción en especies de grandes mamíferos. Ciencia 309, 1239-1241 (2005).

Artículo CAS Google Scholar

De La Torre, JA, González-Maya, JF, Zarza, H., Ceballos, G. & Medellín, RA El estado de conservación global del jaguar (Panthera onca). Orix 52, 300–315 (2018).

Artículo de Google Scholar

Lindsey, PA y cols. El desempeño de las áreas protegidas africanas para los leones y sus presas. Biol. Conservar. 209, 137-149 (2017).

Artículo de Google Scholar

Carbone, C., Cowlishaw, G., Isaac, NJB y Rowcliffe, JM ¿Hasta dónde llegan los animales? Determinantes del rango diurno en mamíferos. Soy. Nat. 165, 290–297 (2005).

Artículo de Google Scholar

Sanderson, EW y cols. Planificando salvar una especie: el jaguar como modelo. Conservar. Biol. 16, 58–72 (2002).

Artículo de Google Scholar

Rabinowitz, A. & Zeller, KA Un modelo amplio de conectividad y conservación del paisaje para el jaguar, Panthera onca. Biol. Conservar. 143, 939–945 (2010).

Artículo de Google Scholar

Woodroffe, R. Depredadores y personas: uso de densidades humanas para interpretar la disminución de grandes carnívoros. Animación. Conservar. 3, 165-173 (2000).

Artículo de Google Scholar

Crooks, KR Sensibilidades relativas de los mamíferos carnívoros a la fragmentación del hábitat. Conservar. Biol. 16, 488–502 (2002).

Artículo de Google Scholar

Ferreira, AS, Peres, CA, Bogoni, JA & Cassano, CG Uso de hábitats de la matriz del agroecosistema por mamíferos carnívoros (Carnivora): un análisis a escala global. Mamífero Rev. https://doi.org/10.1111/mam12137 (2018).

Thompson, JJ y cols. Factores de amplia distribución que dan forma al uso del espacio y los movimientos del depredador emblemático del Neotrópico: el jaguar. actual. Biol. https://doi.org/10.1016/jcub202106029 (2021).

Sunquist, M. y Sunquist, F. Gatos salvajes del mundo. Prensa de la Universidad de Chicago (2002).

Leader-Williams, N. & Dublin, HT en Prioridades para la conservación de la diversidad de mamíferos: ¿Ha tenido el panda su día? (eds. Entwistle, A., Dunstone, N.) 53-81 (Cambridge University Press, 2000).

Thornton, D. y col. Evaluación del valor general de una red de conservación de amplia distribución para el jaguar (Panthera onca). Ecológico. Aplica. 26, 1112-1124 (2015).

Artículo de Google Scholar

Olsoy, PJ y cols. Cuantificar los efectos de la deforestación y la fragmentación en un plan de conservación para toda la zona de distribución del jaguar. Biol. Conservar. 203, 8-16 (2016).

Artículo de Google Scholar

Morato, RG, Beisiegel, BM, Ramalho, EE & Boulhosa, RLP Evaluación del riesgo de extinción del jaguar Panthera onca (Linnaeus, 1758) en Brasil. Biodiversores. Brasil. 3, 122-132 (2013).

Google Académico

Hunter, L. Carnívoros del mundo. Prensa de la Universidad de Princeton (2011).

Morato, RG et al. Uso del espacio y movimiento de un depredador tope neotropical: el jaguar en peligro de extinción. MÁS UNO 11, e0168176 (2016).

Artículo de Google Scholar

Eriksson, CE y cols. Los amplios subsidios acuáticos conducen a la descomposición territorial y a una alta densidad de un superdepredador. Ecología 103, e03543 (2022).

Artículo de Google Scholar

Chapman, B. y col. en Movimiento animal a través de escalas 1ª ed. (eds. Hansson, LA, Akesson, S.) 11–30 (Oxford University Press, 2014).

Quigley, H. y col. Panthera onca. (versión de erratas publicada en 2018). Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN 2017:e.T15953A123791436. https://doi.org/10.2305/IUCN.UK.2017-3.RLTS.T15953A50658693.en (2017).

Paviolo, A. et al. Un hotspot de biodiversidad que pierde a su principal depredador: el desafío de la conservación del jaguar en el Bosque Atlántico de América del Sur. Ciencia. Rep. 6, 37147 (2016).

Artículo CAS Google Scholar

Tobler, MW, Carillo-Perscastegui, SE, Hartley, AZ y Powell, GVN Altas densidades de jaguares y grandes tamaños de población en el hábitat central del suroeste de la Amazonía. Biol. Conservar. 159, 375–381 (2013).

Artículo de Google Scholar

Jędrzejewski, W. et al. Estimación de grandes poblaciones de carnívoros a escala global basada en predicciones espaciales de densidad y distribución: aplicación al jaguar (Panthera onca). MÁS UNO 13, e0194719 (2018).

Artículo de Google Scholar

Eva, HD y cols. Una propuesta para definir los límites geográficos de la Amazonia; Síntesis de los resultados de un taller de consulta de expertos organizado por la Comisión Europea en colaboración con la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica-JRC Ispra (No 21808-EN). https://core.ac.uk/download/pdf/38630683.pdf (2005).

Nepstad, DC, Stickler, CM, Soares-Filho, B., Merry, F. & Nin, E. Interacciones entre el uso de la tierra, los bosques y el clima del Amazonas: perspectivas para un punto de inflexión forestal a corto plazo. Filos. Trans. R. Soc. B 363, 1737-1746 (2008).

Artículo de Google Scholar

Marques, AAB, Schneider, M. & Peres, CA Población humana y moduladores socioeconómicos del desempeño de la conservación en 788 reservas del Bosque Amazónico y Atlántico. PeerJ 4, pe2206 (2016).

Artículo de Google Scholar

Hoja de ruta Jaguar 2030. Plan regional para salvar al felino más grande de Estados Unidos y sus ecosistemas. https://www.internationaljaguarday.org/jaguar-conservation-roadmap (2018).

Sanderson, EW y cols. Una revisión sistemática de la posible idoneidad del hábitat para el jaguar Panthera onca en el centro de Arizona y Nuevo México, EE. UU. Orix 2021, 1-12 (2021).

Google Académico

Simberloff, D. Buques insignia, paraguas y piedras angulares: el manejo de una sola especie está pasado de moda en la era del paisaje. Biol. Conservar. 83, 247–57 (1998).

Artículo de Google Scholar

Silvério, DV et al. Probando la hipótesis de la sabanización amazónica: efectos del fuego en la invasión de un bosque neotropical por el Cerrado nativo y pastos exóticos. Filos. Trans. R. Soc. B 368, 20120427 (2013).

Artículo de Google Scholar

Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE) de Brasil. Base de Datos de Quema del INPE—Programa de Quema. http://queimadasdgiinpebr/queimadas/bdqueimadas (2020b).

Silva-Jr, CHL et al. La tasa de deforestación de la Amazonía brasileña en 2020 es la mayor de la década. Nat. Ecológico. Evolución. 5, 144-145 (2020).

Artículo de Google Scholar

Walker, R. y col. Protegiendo la Amazonía con áreas protegidas. Proc. Acad. Nacional. Ciencia. Estados Unidos 106, 10582–10586 (2009).

Artículo CAS Google Scholar

Gray, CL y cols. La biodiversidad local es mayor dentro de las áreas terrestres protegidas que fuera de ellas en todo el mundo. Nat. Comunitario. 7, 12306 (2016).

Artículo CAS Google Scholar

Begotti, RA & Peres, CA Amenazas en rápida escalada a la biodiversidad y el capital etnocultural de las tierras indígenas brasileñas. Política de Uso de Suelo 96, 104694 (2020).

Artículo de Google Scholar

Walker, WS y cols. El papel de la conversión, degradación y perturbación de los bosques en la dinámica del carbono de los territorios indígenas y áreas protegidas amazónicas. Proc. Acad. Nacional. Ciencia. Estados Unidos 117, 3015–3025 (2020).

Artículo CAS Google Scholar

Moilanen, A., Arponen, A., Stokland, JN y Cabeza, M. Evaluación del costo de reemplazo de áreas de conservación: ¿Cómo influye la pérdida de hábitat en las prioridades? Biol. Conservar. 142, 575–585 (2009).

Artículo de Google Scholar

Almeida-Rocha, JA & Peres, CA Las zonas de amortiguamiento nominalmente protegidas alrededor de áreas tropicales protegidas están tan altamente degradadas como el campo desprotegido en general. Biol. Conservar. 256, 109068 (2021).

Artículo de Google Scholar

Terborgh, J. El papel de los felinos depredadores en los bosques neotropicales. Vida Silv. Neotropo. 2, 3–5 (1990).

Google Académico

Woodroffe, R. & Ginsberg, JR Efectos del borde y extinción de poblaciones dentro de áreas protegidas. Ciencia 280, 2126–2128 (1998).

Artículo CAS Google Scholar

Brando, PM et al. La tormenta de fuego que se avecina en el sur de la Amazonia. Ciencia. Adv. 6, 1632 (2020).

Convención sobre la Conservación de Especies Migratorias de Animales Silvestres (CMS). Propuesta para la Inclusión del Jaguar en los Apéndices I y II de la Convención. https://www.cms.int/en/document/proposal-inclusion-jaguar-appendices-i-and-ii-convention (2022).

Ceddia, MG, Bardsley, NO, Gomez-y-Paloma, S. & Sedlacek, S. Gobernanza, intensificación agrícola y conservación de tierras en América del Sur tropical. Proc. Acad. Nacional. Ciencia. EE.UU. 111, 7242–7247 (2014).

Laurance, WF y cols. Impactos de las carreteras y la caza en los mamíferos de la selva tropical de África central. Conservar. Biol. 20, 1251-1261 (2006).

Artículo de Google Scholar

Brancalión, PHS et al. Análisis crítico de la Ley de Protección de la Vegetación Nativa (2012), que sustituyó al antiguo Código Forestal: actualizaciones y acciones en curso. Conservación de la naturaleza 14, 1-16 (2016).

Wilkie, DS, Bennett, EL, Peres, CA y Cunningham, AA El bosque vacío revisitado. Ana. Académico de Nueva York. Ciencia. 1223, 120–128 (2011).

Artículo de Google Scholar

Bogoni, JA, Peres, CA y Ferraz, KMPMB Extensión, intensidad y factores impulsores de la difamación de mamíferos: un análisis a escala continental en el Neotrópico. Ciencia. Rep. 10, 14750 (2020).

Artículo CAS Google Scholar

Ferrante, L. & Fearnside, PM El nuevo presidente de Brasil y los 'ruralistas' amenazan el medio ambiente de la Amazonia, los pueblos tradicionales y el clima global. Reinar. Conservar. 46, 261–263 (2019).

Artículo de Google Scholar

Aragão, LEOC & Shimabukuro, YE La incidencia de los incendios en los bosques amazónicos con implicaciones para REDD. Ciencia 328, 1275–1278 (2010).

Artículo de Google Scholar

Barlow, J. & Peres, CA Muerte regresiva mediada por incendios y cascada composicional en un bosque amazónico. Filos. Trans. R. Soc. B 363, 1787 (2008).

Artículo de Google Scholar

Michalski, F., Boulhosa, RLP, Faria, A. & Peres, CA Conflictos entre humanos y vida silvestre en un paisaje forestal amazónico fragmentado: determinantes de la depredación por grandes felinos sobre el ganado. Animación. Conservar. https://doi.org/10.1111/j1469-1795200600025x (2006).

Artículo de Google Scholar

Jorge, MLSP, Galetti, M., Ribeiro, MC & Ferraz, KMPMB La difamación de mamíferos como sustituto de cascadas tróficas en un hotspot de biodiversidad. Biol. Conservar. 163, 49–57 (2013).

Artículo de Google Scholar

Menezes, JFS, Tortato, FR, Roque, FO, Oliveira-Santos, LG & Morato, RG La deforestación, los incendios y la falta de gobernanza están desplazando a miles de jaguares en la Amazonía brasileña. Conservar. Ciencia. Practica. 3, e477 (2021).

Morato, RG et al. Selección de recursos en un superdepredador y variación en respuesta a las características del paisaje local. Biol. Conservar. 228, 233–240 (2018).

Artículo de Google Scholar

Romero-Muñoz, A. et al. La pérdida de hábitat y la caza excesiva impulsan sinérgicamente la extirpación de los jaguares del Gran Chaco. Diversos. Distribuir. 25, 176-190 (2018).

Romero-Muñoz, A., Morato, RG, Tortato, F. & Kuemmerle, T. Más allá de los colmillos: el comercio de carne y soja impulsa la extinción del jaguar. Frente. Ecológico. Aprox. 18, 67–68 (2020).

Artículo de Google Scholar

Vilela, T. et al. Una mejor red vial amazónica para las personas y el medio ambiente. Proc. Acad. Nacional. Ciencia. Estados Unidos 117, 7095–7102 (2020).

Artículo CAS Google Scholar

Benítez-López, A., Alkemade, R. & Verweij, PA Los impactos de las carreteras y otras infraestructuras en las poblaciones de mamíferos y aves: un metanálisis. Biol. Conservar. 143, 1307-1316 (2010).

Artículo de Google Scholar

Carter, N., Killion, A., Easter, T., Brandt, J. y Ford, A. Desarrollo de carreteras en Asia: evaluación de los riesgos para los tigres en toda su área de distribución. Ciencia. Adv. 6, eaz9619 (2020).

Artículo de Google Scholar

Abra, FD y cols. ¿Pagar o prevenir? Seguridad humana, costos para la sociedad y perspectivas legales sobre colisiones entre animales y vehículos en el estado de São Paulo, Brasil. MÁS UNO 14, e0215152 (2019).

Artículo CAS Google Scholar

Joshi, AR y cols. Seguimiento de cambios y prevención de pérdidas en el hábitat crítico del tigre. Ciencia. Adv. 2, e1501675 (2016).

Artículo de Google Scholar

Peres, CA y Terborgh, J. Reservas naturales amazónicas: un análisis del estado de defensa de las unidades de conservación existentes y criterios de diseño para el futuro. Conservar. Biol. 9, 34–46 (1995).

Artículo de Google Scholar

Sistema Nacional de Unidades de Conservación (SNUC). Ley 9985 de 18 de julio de 2000; Ministerio del Medio Ambiente. (2000).

Stocks, A. Demasiado para muy pocos: problemas de los derechos territoriales indígenas en América Latina Anual. Rev. Antropol. 34, 85-104 (2005).

Artículo de Google Scholar

Mooers, A. Ø., Faith, DP & Maddison, WP Conversión de categorías de especies en peligro de extinción en probabilidades de extinción para la priorización de la conservación filogenética. MÁS UNO 3, e3700 (2008).

Artículo de Google Scholar

Staal, A. y col. Histéresis de los bosques tropicales en el siglo XXI. Nat. Comunitario. 11, 4978 (2020).

Artículo CAS Google Scholar

Miranda, EBP et al. La deforestación tropical induce umbrales de viabilidad reproductiva e idoneidad del hábitat en las águilas más grandes de la Tierra. Ciencia. Rep. 11, 1-17 (2021).

Artículo de Google Scholar

Bowman, KW y cols. La degradación ambiental de áreas indígenas protegidas de la Amazonía como un evento de evolución lenta. actual. Opinión. Reinar. Sostener. 50, 260–271 (2021).

Artículo de Google Scholar

Wilson, KA, Carwardine, J. & Possingham, HP Establecimiento de prioridades de conservación. Ana. Académico de Nueva York. Ciencia. 1162, 237–264 (2009).

Artículo de Google Scholar

Venter, O. y col. Dieciséis años de cambio en la huella humana terrestre global e implicaciones para la conservación de la biodiversidad. Nat. Comunitario. 7, 12558 (2016).

Artículo CAS Google Scholar

Sales, LP, Galetti, M. & Pires, MM El cambio climático y de uso de la tierra conducirá a una “sabanización” de la fauna en los bosques tropicales. Globo. Cambiar Biol. 26, 7036–7044 (2020).

Artículo de Google Scholar

da Silva, JMC, Dias, TCAC, da Cunha, AC & Cunha, HFA Déficits de financiación de áreas protegidas en Brasil. Política de Uso de Suelo 100, 104926 (2021).

Artículo de Google Scholar

Nobre, CA et al. Riesgos del uso de la tierra y del cambio climático en la Amazonía y la necesidad de un nuevo paradigma de desarrollo sostenible. Proc. Acad. Nacional. Ciencia. Estados Unidos 113, 10759–10768 (2016).

Artículo CAS Google Scholar

Kauano, EE, Silva, JMC & Michalski, F. Uso ilegal de recursos naturales en áreas protegidas federalmente de la Amazonia brasileña. PeerJ 5, e3902 (2017).

Artículo de Google Scholar

Olson, DM y cols. Ecorregiones terrestres del mundo: un nuevo mapa de la vida en la Tierra. Biociencia 51, 933–938 (2011).

Artículo de Google Scholar

Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE). Censo demográfico de Río de Janeiro. http://www.ibge.gov.br (2020).

Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE). Censo demográfico de Río de Janeiro. http://www.ibge.gov.br (2010).

Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE). BC250—Base Cartográfica Continua de Brasil—1:250.000—2017 Dirección de Geociencias—DGC / Coordinación de Cartografía—CCAR. http://www.metadadosgeoibgegovbr/geonetwork_ibge/srv/por/metadatashow?uuid=5a47e9ea-e2cd-423b-8646-53f67ff4ed2d (2017).

MapaBiomas. Proyecto MapBiomas Colección 5 de la Serie Anual de Mapas de Cobertura y Uso del Suelo de Brasil. https://mapbiomas.org/colecoes-mapbiomas-1 (2019).

Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE) de Brasil. Monitoreo de la Deforestación en la Selva Amazónica Brasileña por Satélite. http://www.obtinpebr/OBT/assuntos/programas/amazonia/prodes (2020a).

ESRI. ArcGIS Desktop: versión 10 Redlands. (Instituto de Investigación de Sistemas Ambientales, 2019).

Ministerio del Medio Ambiente (MMA). Registro Nacional de Unidades de Conservación (CNUC). https://antigo.mma.gov.br/areas-protegidas/cadastro-nacional-de-ucs/dados-georreferenciados.html (2019).

Fundación Nacional de los Pueblos Indígenas (FUNAI). Modalidades de Tierras Indígenas. http://www.funaigovbr/indexphp/indios-no-brasil/terras-indigenas (2019).

Tobler, MW & Powell, GVN Estimación de la densidad de jaguares con cámaras trampa: problemas con los diseños actuales y recomendaciones para estudios futuros. Biol. Conservar. 159, 109-118 (2013).

Artículo de Google Scholar

de Oliveira, TG et al. Evaluación de la lista roja del jaguar en la Amazonia brasileña. CatNews 7, 8-13 (2012).

Google Académico

Ramalho, FBL Dinámica de la población del jaguar (Panthera Onca), ecología de la alimentación, mortalidad inducida por el hombre y conservación en los bosques de la llanura aluvial de Várzea en la Amazonia. Tesis doctoral. (Universidad de São Paulo, 2012).

Duarte, HOB, Boron, V., Carvalho, WD & Toledo, JJ Islas amazónicas como refugios de depredadores: densidad de jaguares y actividad temporal en Maracá-Jipioca. J. Mamífero. Rev. 103, 440–446 (2022).

Artículo de Google Scholar

Zar, JH Análisis bioestadístico, 4ª ed., (Pretince-Hall, 1999).

Medellín, R. A. et al. El jaguar en el nuevo milenio. Fondo de Cultura Económica (Universidad Nacional Autónoma de México, Wildlife Conservation Society, 2002).

Quigley, H. y col. Observaciones y pruebas preliminares de técnicas de reducción de la depredación del jaguar en y entre las poblaciones centrales de jaguar. Parques 21, 63–72 (2015).

Artículo de Google Scholar

Bogoni, JA, Ferraz, KMPMB y Peres, CA Las extinciones locales a escala continental en conjuntos de mamíferos son inducidas sinérgicamente por la pérdida de hábitat y la presión de la caza. Biol. Conservar. 272, 109635 (2022).

Artículo de Google Scholar

Valsecchi, J., Monteiro, MC, Alvarenga, GC, Lemos, LP y Ramalho, EE Monitoreo comunitario de la caza de félidos silvestres en la Amazonia central. Conserje de animales. https://doi/pdf/10.1111/acv.12811 (2022).

WWF. Estrategia Jaguar de WWF 2020-2030. https://wwflac.awsassets.panda.org/downloads/estrategia_jaguar_2020_2030_wwf.pdf (2020).

Chape, S., Harrison, J., Spalding, MD y Lysenko, I. Medición del alcance y la eficacia de las áreas protegidas como indicador para cumplir los objetivos globales de biodiversidad. Filos. Trans. R. Soc. Londres. B Biol. Ciencia. 360, 443–455 (2005).

Artículo CAS Google Scholar

Equipo central de R. R: Un lenguaje y entorno para la informática estadística. (Fundación R para Computación Estadística, 2020).

Souza-Jr, CM et al. Reconstrucción de tres décadas de cambios en el uso y la cobertura del suelo en biomas brasileños con Landsat Archive y Earth Engine. Sensores remotos 12, 2735 (2020).

Artículo de Google Scholar

Descargar referencias

Agradecemos a la red WWF por el apoyo financiero. Agradecemos sinceramente al Instituto Pró-Carnivoros (https://procarnivoros.org.br/) por el apoyo. Agradecemos a Luísa GL das Chagas por su apoyo en la extracción de datos espaciales. JAB contó con el apoyo de las becas de posdoctorado 2018-05970-1 y 2019-11901-5 de la Fundación de Investigación de São Paulo (FAPESP). Fernanda D. Abra (ViaFAUNA: http://www.viafauna.com.br/) proporcionó amablemente el dibujo del jaguar utilizado en las figuras. Agradecemos sinceramente a tres revisores anónimos por sus importantes contribuciones a este manuscrito.

Universidad de São Paulo (USP), Facultad de Agricultura “Luiz de Queiroz” (ESALQ), Departamento de Ciencias Forestales, Laboratorio de Ecología, Manejo y Conservación de Fauna Silvestre (LEMaC), Piracicaba, SP, 13418-900, Brasil

Juliano A. Bogoni

Facultad de Ciencias Ambientales, Universidad de East Anglia, Norwich, Norwich, NR4 7TJ, Reino Unido

Juliano A. Bogoni & Carlos A. Peres

WWF-Reino Unido, The Living Planet Centre, Rufford House, Brewery Road, Woking, Surrey, GU21 4LL, Reino Unido

valeria boro

Instituto Juruá, Rua Belo Horizonte 19, Manaos, Brasil

Carlos A. Peres

WWF-Brasil, CLS 114 Bloque D-35, Brasilia, 70377-540, Brasil

María Eduarda MS Coelho y Marcelo Oliveira-da-Costa

Centro Nacional de Investigación y Conservación de Mamíferos Carnívoros, Instituto Chico Mendes para la Conservación de la Biodiversidad, Estrada Municipal Hisaichi Takebayashi 8600, Atibaia, 12952-011, Brasil

Ronaldo Morato

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

JAB: conceptualización, supervisión, adquisición de datos, análisis de datos y cifras, redacción y revisión del borrador original; VB: adquisición de fondos, administración de proyectos, conceptualización, adquisición de datos, revisión y edición; CAP: adquisición, revisión y edición de datos; MEMSC: adquisición, revisión y edición de datos; RGM: conceptualización, revisión y edición; MOdC: adquisición de financiamiento, administración de proyectos, conceptualización, adquisición de datos, revisión y edición.

Correspondencia a Juliano A. Bogoni.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Communications Biology agradece a John Polisar y a los demás revisores anónimos por su contribución a la revisión por pares de este trabajo. Editores principales: Eoin O'Gorman y Luke R. Grinham. Los informes de los revisores pares están disponibles.

Nota del editor Springer Nature se mantiene neutral con respecto a reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso Abierto Este artículo está bajo una Licencia Internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, compartir, adaptación, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre y cuando se dé el crédito apropiado a los autores originales y a la fuente. proporcione un enlace a la licencia Creative Commons e indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Reimpresiones y permisos

Bogoni, JA, Boron, V., Peres, CA et al. Amenazas antropogénicas inminentes y priorización de áreas protegidas para los jaguares en la Amazonia brasileña. Común Biol 6, 132 (2023). https://doi.org/10.1038/s42003-023-04490-1

Descargar cita

Recibido: 23 de marzo de 2022

Aceptado: 17 de enero de 2023

Publicado: 15 de febrero de 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s42003-023-04490-1

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, actualmente no hay un enlace para compartir disponible para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenidos Springer Nature SharedIt

Al enviar un comentario, acepta cumplir con nuestros Términos y pautas de la comunidad. Si encuentra algo abusivo o que no cumple con nuestros términos o pautas, márquelo como inapropiado.