Por qué Los Ángeles será el ancla de la defensa del derecho al aborto en California

En resumen

Los investigadores predijeron que hasta 9.400 personas buscarían servicios de aborto en el condado de Los Ángeles después de que la Corte Suprema anulara Roe v. Wade. No se ha materializado tal prisa, pero el consenso a favor del derecho a decidir entre los líderes de Los Ángeles establecerá a la ciudad como el refugio seguro más grande del país.

En Los Ángeles, la ciudad azul más grande del estado azul más grande del país, la coalición gobernante defiende ciertas cosas: da la bienvenida a los inmigrantes, simpatiza con las personas sin hogar, apoya el gasto gubernamental para abordar los problemas sociales y está comprometida con la supervisión civil de la policía. .

Pero el principio más unificador de la base liberal de la ciudad puede ser su apoyo al derecho al aborto. Ni un solo funcionario electo en Los Ángeles sería sorprendido muerto en una manifestación contra el aborto.

El apoyo a la elección es tan profundo en Los Ángeles que su último alcalde republicano, Dick Riordan, apoyó el derecho al aborto, a pesar de que era republicano y católico. Y en su carrera por la alcaldía más reciente, entre Karen Bass y Rick Caruso, Caruso –que había sido republicano e independiente antes de registrarse como demócrata justo a tiempo para la campaña– defendió los ataques por un apoyo modesto a los candidatos antiaborto. Incluso el olor a respaldo al movimiento antiaborto ayudó a hundirlo.

Así que no fue una sorpresa que cuando el año pasado la Corte Suprema de Estados Unidos anuló Roe v. Wade y las protecciones constitucionales para los derechos reproductivos, los líderes de Los Ángeles no sólo se opusieron a la decisión, conocida como Dobbs, sino que también buscaron formas de contrarrestarla.

Denunciando a Dobbs como una reversión alarmante de un derecho protegido durante mucho tiempo, Los Ángeles se posicionó como un refugio seguro para mujeres de todo el país que buscan controlar sus propios embarazos en lugar de verse obligadas a llevar fetos a término como lo exigen los estados donde viven. .

Esa amenaza se hizo real cuando más de una docena de estados aprovecharon la oportunidad de imponer restricciones que habían sido prohibidas bajo Roe. Mientras tanto, Los Ángeles tomó medidas para evitar que los recursos de la ciudad se utilizaran para hacer cumplir las prohibiciones de aborto impuestas en otros lugares, exigiendo que se vigilara la precisión de los “centros de embarazos en crisis”, que intentan disuadir a las mujeres de que no aborten; y tomó medidas para garantizar a las mujeres que llegan a Los Ángeles para abortar la ayuda que puedan necesitar para acceder a los servicios.

“Es imperativo que implementemos mecanismos para proteger a quienes vienen a nuestra ciudad, garantizando que no se utilicen recursos de la ciudad para detener a personas que procuran, realizan o ayudan en la atención del aborto o para cooperar con investigaciones fuera del estado”, dos dijeron los miembros del consejo en su moción para codificar esas protecciones.

Se esperaba que el efecto de que Los Ángeles girara hacia la izquierda mientras que el tribunal más alto del país giraba hacia la derecha convertiría a la ciudad en un imán para las mujeres que buscaban abortos. Un estudio realizado por investigadores de UCLA el año pasado predijo que “entre 8.000 y 16.100 personas más viajarán a California cada año para recibir servicios de aborto. De ellos, estimamos que entre 4.700 y 9.400 vendrán al condado de Los Ángeles”.

Hasta ahora, esa inundación no se ha materializado. El número de abortos realizados en California ha aumentado modestamente, alrededor de 500 por mes, pero no dramáticamente. Y no ha llegado ninguna gran avalancha desde fuera del estado. En una entrevista la semana pasada, Cathren Cohen, una de las autoras del estudio de UCLA, explicó que las batallas judiciales en algunos estados, especialmente en Arizona, han ralentizado las restricciones que de otro modo podrían haber llevado a más mujeres a California a buscar abortos.

Pero esas batallas son complejas y continuas. Con Dobbs, la Corte Suprema parecía creer que se estaba librando del tema del aborto, pero esa es sólo la evidencia más reciente de que la corte está fuera de contacto con la política de la vida real. De hecho, Dobbs simplemente ha abierto nuevos campos de batalla para el litigio junto con la actividad legislativa.

Uno de los últimos tiene que ver con la lucha de las fuerzas antiaborto para limitar la disponibilidad de la píldora abortiva, mifepristona. Lo que está en juego en esos casos no es tanto el medicamento en sí sino el papel de la Administración de Alimentos y Medicamentos al aprobarlo, lo que hizo en 2000 y nuevamente en 2016 para ampliar el acceso.

A principios de este mes, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. dictaminó que la FDA amplió indebidamente el acceso a la mifepristona, que puede interrumpir un embarazo en sus primeras semanas.

La eficacia y disponibilidad de la mifepristona la convierten en una amenaza para quienes buscan poner fin al aborto legal en los Estados Unidos, dijo Cohen, abogado del Centro de Salud, Derecho y Política Reproductiva de UCLA.

"Realmente no se puede prohibir el aborto si se puede tener acceso a medicamentos", señaló.

El fallo del Quinto Circuito no tiene efecto inmediato, pero lo pone en conflicto con otras decisiones judiciales sobre la mifepristona y casi con seguridad enviará el asunto de regreso a la Corte Suprema.

Prohibir la mifepristona puede ser el objetivo principal del movimiento antiaborto, pero no es el único. Al haber restricciones o prohibiciones absolutas del aborto en 13 estados hasta el momento, muchos están explorando formas de restringir los viajes para que las mujeres no puedan salir de esos estados y abortar en otros lugares. Ningún estado ha adoptado todavía una prohibición de este tipo, lo que daría lugar a impugnaciones constitucionales, pero Texas y Oklahoma han aprobado leyes que permiten a los ciudadanos privados demandar a los médicos que practican abortos o a las personas que ayudan a otros a obtenerlos.

Los Ángeles y California están impugnando esos esfuerzos, no sólo oponiéndose a ellos sino protegiendo a las mujeres de ellos. Según las ordenanzas de Los Ángeles, las mujeres que se someten a abortos en la ciudad pueden proteger la confidencialidad de los procedimientos, y los funcionarios locales se negarán a compartir información con otras jurisdicciones que intenten construir casos penales, medidas destinadas a frustrar acciones privadas permitidas en Texas y Oklahoma.

California ha reconocido y protegido el derecho al aborto durante décadas, incluso antes de la decisión de la Corte Suprema Roe v. Wade en 1973. El gobernador Ronald Reagan firmó una legislación en 1967 que reconocía el derecho al aborto, incluso en casos que amenazaran la salud física o mental de la mujer que solicita el procedimiento.

Desde entonces, California se ha mantenido a la vanguardia del derecho al aborto. El año pasado, los votantes aprobaron abrumadoramente la Proposición 1, que enmendó la Constitución de California para garantizar expresamente el acceso al aborto.

En todo caso, Los Ángeles es aún más asertiva en su defensa de esos derechos. El presidente del Concejo Municipal, Paul Krekorian, uno de los muchos líderes de la ciudad que respaldaron la Proposición 1 (el concejo la respaldó unánimemente) dijo que Los Ángeles no retrocedería en su trabajo en esta área.

California enumera oficialmente 44 proveedores en Los Ángeles. Eso es más de lo que ofrecen muchos estados.

"Los derechos más básicos de las mujeres a controlar sus propios cuerpos y tomar sus propias decisiones sobre los asuntos más personales imaginables están siendo atacados en este país", afirmó. "La ciudad de Los Ángeles ha votado a favor de defender esta libertad más básica".

El trabajo de los enemigos del aborto es multifacético y arduo. Los estados antiaborto seguirán experimentando con restricciones que limitarán aún más el acceso y empujarán a más mujeres a California.

Mientras eso sucede, Cohen dijo que confiaba en que los funcionarios aquí defenderán el lugar de California como un “refugio seguro”.

Esto será especialmente cierto en Los Ángeles, donde la política del aborto lo convierte en un poderoso punto de consenso.

Queremos escuchar de ti

¿Quiere enviar un comentario o una reacción de un invitado a un artículo que escribimos? Puede encontrar nuestras pautas de envío aquí. Comuníquese con CalMatters si tiene alguna pregunta sobre comentarios: [email protected]

María, nogal

Miembro destacado de CalMatters

Jim Newton es un periodista veterano, autor de best sellers y profesor. Trabajó en Los Angeles Times durante 25 años como reportero, editor, jefe de oficina y columnista, cubriendo gobierno y política.... Más de Jim Newton